Referendum, scenari possibili con la vittoria del SI

Al momento so per certo che voterò Si alla abrogazione delle candidature multiple. Per i due quesiti su Camera e Senato sono ancora indeciso se:
1. Votare
2. Votare NO alla Camera e Si al Senato
3. Votaer No alla Camera e No al Senato

Proviamo a descrivere brevemente cosa potrebbe accadere se:

1. Passano i Referendum
2. Ne passa solo uno dei due

1)Passano i referendum.

Scenari possibili.
a)La Lega s'incazza perché la legge che esce dal referendum la sfavorisce,ma non fa cascare il governo.S'accorda con D'Alema e con l'Udc e presenta in Parlamento una proposta di legge elettorale sul modello tedesco(bozza Bianco).La maggioranza per fare passare la legge c'è e la legge uscita dal referendum,che favorirebbe Berlusconi,viene abolita.
b)La Lega s'incazza e fa cascare il Governo.Napolitano non scioglie le Camere ma avvia le consultazioni fra i partiti.Vede che il PD,l'UDC e la Lega vogliono cambiare la legge elettorale.Dunque crea un Governo tecnico finalizzato a ciò.
Se il Governo tecnico riesce nell'intento la legge uscita dal referendum,che favorirebbe Berlusconi,viene abolita.
c)Per evitare che Lega,PD e UDC facciano la nuova legge in Parlamento,Berlusconi si dimette e cerca di andare al voto con la legge uscita dal referendum.Ma a quel punto,vedi punto "b".

In sintesi:se vince il referendum,la legge che ne uscirebbe favorirebbe Berlusconi,ma Berlusconi non riuscirebbe ad approfittarne.
(Variabile impazzita.Berlusconi potrebbe convincere alcuni senatori e deputati della Lega o dell'UDC a passare al PdL o comunque a votare contro un'eventuale proposta di riforma legge elettorale.E'improbabile che ci riesca,avrebbe bisogno di almeno 17 senatori,ma non è impossibile.Teniamolo a mente).

2)Passa solo uno dei referendum.

La situazione per la Lega sarebbe un po'meno difficile e dunque sarebbe quasi impossibile sia un cambiamento della legge elettorale sia una caduta del Governo.

Scenari possibili.
a)Passa solo il referendum per la Camera.Berlusconi sarebbe costretto a fare una lista assieme alla Lega se vuole vincere con sicurezza,ma soprattutto se vuole avere l'appoggio della Lega al Senato.Infatti la Lega,in caso di passaggio del referendum,otterrebbe molti meno seggi essendo separata dal PdL,il che significa che la Lega avrebbe interesse ad unirsi - alla Camera - col PdL.
Se il PdL non lo accettasse non avrebbe l'appoggio della Lega al Senato.Ma se così fosse?Potrebbe essere un rischio per il centro-destra,se il PD riuscisse - non è impossibile - ad avere il premio di maggioranza nelle regioni del Nord.Ma anche e soprattutto per il centro-sinistra:il meccanismo di assegnazione dei seggi è tale che,con PdL e Lega separate,se il PD non riuscisse - com'è probabile - a ottenere il premio nelle regioni del Nord,diminuirebbe i suoi seggi attuali di oltre un terzo.
b)Passa solo il referendum per il Senato.Berlusconi potrebbe presentarsi alla Camera in coalizione con la Lega,come adesso,e al Senato potrebbe correre separatamente dalla Lega.Si verificherebbe dunque lo scenario di cui al punto "a".

Per quanto mi riguarda,ritengo molto meno rischioso votare sì a entrambi i referendum.In questo modo lo scenario vedrebbe quantomeno un probabile cambiamento della legge elettorale.
Votare sì solo a uno dei referendum potrebbe portare a una pericolosa separazione di PdL e Lega al Senato.Questo rischio si avrebbe ovviamente anche se passassero entrambi i referendum,ma in quel caso - ripeto - ci sarebbero maggiori possibilità di cambiare tutta la legge,prima di andare al voto.

Edited by l'infame - 2/5/2009, 18:03

Nessuno calcola mai l'ipotesi Lega e PdL si accordano per una nuova legge elettorale. E dire che i numeri ce li hanno tranquillamente...

ipotesi da non trascurare.Ma su che tipo di legge potrebbero accordarsi?

Una qualunque legge elettorale che garantisca alla Lega la permanenza in Parlamento e che, a meno di ultraipermegaplebiscito per il PdL, non la neutralizzi. Volendo, senza andare di voli pindarici, anche prendendo pari pari quella del 2001 (ricordo che la legge del 2006 era esclusivamente strumentale alla limitazione dei danni), visto che oramai molti italiani voterebbero pure il maggiordomo del Banana, gli andrebbe abbastanza bene, in quanto tutelerebbe il radicamento territoriale nel Lombardo-Veneto ed in Piemonte della Lega. Basta sbattere quel genio del male di Calderoli in uno stanzino e qualche abominio che accontenti la Lega ed il PdL viene sicuramente fuori.

Scommettiamo che,nell'improbabile caso di vittoria del referendum,tornerebbe di moda il famoso "patto della crostata di casa Letta"?
Quel "patto" prevedeva questa legge:55% dei seggi assegnati col maggioritario uninominale di collegio;25% dei seggi assegnati col proporzionale;20% dei seggi assegnati in un secondo turno,aperto alle due maggiori coalizioni di partiti.
Dunque questa legge prevede un premio di maggioranza alle coalizioni,come il Porcellum,ma potrebbe essere furbescamente proposta,perché comunque è,in buona parte,diversa dal Porcellum.E in più Berlusconi può sempre ricordare che quella legge fu proprio frutto di un "patto" con la sinistra.In questo modo salverebbe l'alleanza con la Lega,e in più farebbe credere di avere fatto la legge elettorale d'accordo con l'opposizione!


Edited by l'infame - 2/5/2009, 19:01

Con i suoi potenti mezzi, 17 li trova. Un drappello di 7-8 leghisti, qualche Udc tipo Cuffaro & c, qualche dipietrista emulo di De Gregorio, qualche Pd meridionale componente margherita.. et voilà, il gioco è fatto! Poi va alle elezioni e chiede il voto perchè, con la legge uscita dal referendum, potrà finalmente essere lasciato "lavorare" senza che nessuno gli metta "i bastoni fra le ruote", prende il 38-40% e diventa il monarca assoluto. Con quella legge, sarà facile trovare senatori di altri partiti che si lascino"convincere", perchè garantisce un numero sproporzionato di seggi al primo partito, lascia le liste bloccate e, quindi, la rielezione è in pratica assicurata.

io parto da un presupposto. Mentre il centrosinistra è sempre stato un campione nel crearsi problemi. Berlusconi ha sempre risolto alla grande i suoi. Dalle leggi sul conflitto di interessi, a quelle per favorire le sue aziende (legge gasparri, digitale mediaset premium ) a quelle per mettere in difficoltà il csx (porcellum).

Se passassero i referendum, il cdx potrebbe tranquillamente modificare la legge elettorale reinserendo la parola coalizione in un altro modo.... magari camuffandola con i soliti cavilli a cui ci hanno abituato... oppure garantendo ai partiti che superano una tot % (consona alla lega) un premio ulteriore. Insomma.. giocheranno con la legge elettorale come meglio credono.

Non penso minimamente che il passaggio dei due referendum potrebbe mettere in difficoltà berlusconi. Al limite lo potrebbe rafforzare oppure far rimanere cosi com'è. Diverso invece sarebbe se solo in 1 delle due camere passasse, in quel caso le due camere avrebbero due leggi elettorali diverse e Napolitano avrebbe la possibilità di fare forti pressioni al governo per cambiare la legge (e se nn al governo al parlamento)

1)e proprio per questo tornerebbe utilissimo il "patto della crostata".

2)Napolitano può premere finché vuole,ma il PdL se ne fotte.

il patto della crostata?

fu il frutto di una famosa trattativa fra D'Alema e Berlusconi,avvenuta durante una cena a casa Letta,nel 1997.
Prevedeva un doppio turno di coalizione,articolato così:
-al primo turno sarebbero stati assegnati l'80% dei seggi,di cui il 55% con il sistema maggioritario(collegi uninominali)e il 25% con quota proporzionale.
-al secondo turno sarebbe stato assegnato il rimanente 20% dei seggi,in una competizione cui avrebbero preso parte le due maggiori coalizioni.

io sapevo che nel patto della crostata il cdx aveva garantito appoggio al csx in politica estera in cambio del conflitto di interessi

nel patto della crostata si raggiunsero accordi su diverse cose.Fra queste,la legge elettorale.
Quel progetto di legge elettorale(che adesso difficilmente sarebbe appoggiato dal PD),potrebbe tornare utile a Berlusconi per un accordo con la Lega,in caso di vittoria del referendum.

Peraltro, all'epoca, non era una legge affatto male (si sarebbe dovuta incardinare su un modello semipresidenziale alla francese, tra l'altro) secondo me. Sicuramente meglio del Mattarellum, una presa per il culo assurda dopo i referendum di inizio anni '90.

Direi che Calderoli, chiuso in uno stanzino, partorirebbe certamente qualcosa di buono.